Con todos vosotros The SEO Rapper, el rapero que canta sobre optimización para buscadores. Todas sus letras van de utilizar HTML en vez de Flash, utilizar <strong> en vez de <bold>, poner links de texto descriptivos, etc.

Si alguien quiere saber más hay una interesante entrevista con el rapero SEO en la revista de diseño web .net Magazine.

Alguna vez me he referido a las dificultades que presenta el diferente soporte de HTML/CSS por parte de las diferentes aplicaciones de e-mail (tanto standalone como basadas en web) y a la ausencia de un estándar. Por ello va muy bien contar con recursos como la impagable y valiosísima tabla de compatibilidades entre propiedades de CSS y gestores de correo de Campaign Monitor, que ha sido recientemente actualizada. Un recurso fundamental para todos los que realizan e-mailings dentro de sus campañas de marketing online.

En general, las interfaces que emulan los principios físicos de la naturaleza son más intuitivas, porque aprovechan nuestro conocimientos previos sobre el comportamiento físico de las cosas y sobre los principios que las rigen: gravedad, aceleración, peso, roce, empuje, choque, luz…

Un ejemplo de este tipo de interfaces son aquellas que emulan fenómenos normales, como aquellas que contienen botones que al ser presionados se hunden, aquellas en las que puedes mover los elementos arrastrando con la mano (tipo drag’n'drop), aquellas en las que los elementos giran al darles la vuelta (spinning como en Google Earth), en que algunos elementos se solapan unas con otros al juntarlos (tipo CoverFlow del iTunes), en que se comprimen al apretarlos o que se apartan al darles un golpe (tipo videojuegos de golf), o en que puedes comparar varios ítems arrastrándolos al tablero y poniéndolos, físicamente, uno al lado del otro (tipo web de Nike).

Estas interfaces naturales responden de un modo natural a los gestos del usuario según los principios de la física. Por tanto no hay apenas curva de aprendizaje, puesto que las habilidades necesarias para utilizarlas están ya preadquiridas y no requieren de una práctica para habituarse a ellas. En este tipo de interfaces naturales la interacción no se basa en hacer click aquí y allí, sino que sus principios de interacción son los mismos principios de interacción que rigen el universo físico que nos rodea.

Por supuesto, en el diseño de interfaces estamos en la Edad de Piedra. El ratón es un pobre y torpe imitador de un dedo; el teclado es un pobrísimo y frustrante imitador de la voz. La interacción no es ni natural ni ergonómica; es una interacción que pasa obligatoriamente por el uso de artefactos tan aparatosos como ratones y teclados. Sólo la llegada de gadgets como el iPhone o el Surface de Microsoft han logrado poner de relieve cómo de tortuosas y endiabladamente aparatosas son algunas de las interfaces con las que operamos. A veces parece que aún no seamos plenamente conscientes de ello porque estamos acostumbrados a ellas y no hemos visto nada mejor, pero seguramente en el futuro nos sorprenderemos de cómo éramos capaces de trabajar con ellas. Será como comparar la interfaz de MS-DOS con la del Mac OS X…

Casualidades de la vida, casi a la vez la corporación griega de televisión (Ελληνική Ραδιοφωνία Τηλεόραση, más conocida por sus siglas ERT), y la corporación española de televisión, RTVE, han coincidido en hacer un re-styling de su imagen corporativa - y nunca mejor dicho, por lo de imagen y por lo de corporativa

Este es el resultado:

A mi personalmente me gusta más la nueva familia de logos de la ERT; el estilo “Yoigo” de la RTVE no me convence…

Por cierto, en Grecia la gente ha puesto el grito en el cielo al saberse que los nuevos logotipos han costado más de un millón de euros (1.200.000 euros para ser exactos). Obviamente no son sólo los logos sino también su aplicación en infinitas aplicaciones, pero bueno sigue siendo mucho dinero… Por curiosidad y por querer comparar, ¿alguien sabe cuánto han costado los de RTVE?

En su blog, este diseñador publicó ayer una entrada sobre las migas de pan, más conocidas como breadcrumbs. En ella, escribe que:

“Las migas de pan no son exactamente las migas de pan sobre las que Pulgarcito podía desandar el camino recorrido, para ello están ya el botón de atrás o adelante del navegador, son más bien el “Usted está aquí” de un mapa, donde se muestra la situación exacta dentro de la estructura del sitio.”

Bueno, yo no estoy de acuerdo. Para mi las migas de pan sí deben ser migas de pan, es decir el rastro de páginas por las que has pasado. Lo otro, que es ubicarte dentro de la estructura del site, no son auténticas migas de pan sino un recurso de señalética.

No es la primera vez que oigo que los menús del tipo “Estás aquí: Inicio > Productos > Relojes para regalar > Rolex Quasar 2″ son “menús de migas de pan”. No, para nada; eso es señalética en diseño web o, si lo prefieres, rotulación en web. Es como el típico mapa que nos encontramos en las ciudades turísticas de “Usted está aquí”.

Lo que sería un menú de migas de pan sería “Su rastro: Búsqueda en Google > Relojes para regalar > Rolex Quasar 2″. Eso sí es un menú de migas de pan, porque son las huellas que ha dejado el navegante en el sendero que ha recorrido, no el sitio donde se encuentra ahora.

Lo que más me sorprende es que incluso en el reconocido sitio especializado en usabilidad, Usalo.es, cometen el mismo error de confundir una cosa con la otra, como puede verse en esta entrada, de la que he sacado la imagen anterior.

La programación, ya sea en PHP o ASP, es diferente según sea un migas de pan o una rotulación de dónde estás. Es más, si se trata de ésto último, incluso se puede hacer directamente con marcado HTML, porque no es dinámico.

La verdad es que los captchas son cada día más difíciles de rellenar. Más de una vez he tenido que refrescar la imagen del captcha o incluso toda la página (perdiendo por tanto los datos introducidos hasta ese momento), por ser incapaz de ver entre los números y letras entre el maremágnum de rayas, carácteres deformes y dibujos de animales.

A veces no sabes si un bot de spam o de dar de alta podrá loguearse, pero lo que parece claro es que para que un humano pueda hacerlo tiene que resolver auténticos jeroglíficos como éste de Shozu con el que me he encontrado al querer darme de alta en su servicio:

Parece que no soy el único…

El Page Rank es uno de los factores que más afecta al posicionamiento en Google. Depende únicamente del número de enlaces que apuntan a una web y de la calidad (del peso que transmiten) de ellos. Hay niveles del 1 al 10, pero la dificultad de pasar de nivel en nivel sube a medida que se sube el nivel, tal y como muestra esta buena infografía:

Esta es la que probablemente la peor infografía de la historia:

Parece una broma hecha ex professo para burlarse de todos los principios de la buena infografía, pero no: es auténtica (aunque la he traducido del inglés). Lo dicho: un auténtico atentado a la razón, al buen diseño, a la lógica, a las matemáticas, a la psicología, a la claridad, a la proporcionalidad…